Published 15 August, 2018 by Comunidad Saker Latinoamérica
[Este análisis fue escrito
para la revista
Unz]
Los rusos son generalmente
buenos en algunas cosas, y no tan buenos en otras. Una de las cosas en las que
los políticos rusos todavía son terribles es evitar los desastres de relaciones
públicas autoinfligidos. Recuerde cómo los funcionarios rusos administraron mal
el tema de los “S-300s para Siria” (si no, entonces revisen la “parte seis”
de este
análisis). Algo similar está sucediendo de nuevo, pero esta vez con la
adquisición de nuevos sistemas de armas avanzadas y caras.
Todos hemos visto “¡Rusia está
cancelando el Su-57!” Y “¡Rusia no puede permitirse el nuevo tanque Armata
T-14!”. Muy pronto espero ver algo parecido a “las sanciones de los Estados
Unidos obligan a Putin a abandonar el XXXX” (complete el espacio en blanco con
el sistema de armamento que desee). Entonces, ¿hay algo de verdad en algo en
eso?
Bueno, sí y no.
Aviones y tanques de batalla
principal
Lo que es cierto es que los
funcionarios rusos han estado demasiado ansiosos por declarar que los militares
rusos pronto tendrán muchos sistemas de armas muy superiores a cualquier cosa
producida en Occidente. Por desgracia, estos mismos funcionarios rara vez se
molestan en explicar dónde, por qué, cuándo y cuántos de estos sistemas de
armas realmente serían desplegados. Ese tipo de mensaje ambiguo hace que
parezca que Rusia está zigzagueando (¡otra vez!). Ejemplo perfecto: Rusia
despliega 4 Su-57 a Siria y luego parece cancelar más o menos o, al menos,
reducir drásticamente la adquisición de este sistema de armas. La realidad es
mucho más simple y un poco más compleja. Y para explicar lo que está
ocurriendo, primero debemos entender la diferencia en la adquisición militar en
Occidente y en Rusia.
En Occidente, el objetivo principal
de cualquier adquisición de cualquier sistema de armas es transferir de la
mayor cantidad de dinero posible desde el gobierno a los bolsillos de los
particulares que controlan el Complejo Militar-Industrial. Dicho de otro modo,
la planificación de las fuerzas en Occidente (especialmente en los EE. UU.), no
esta dirigida por la necesidad generada por una amenaza ni está guiada
por la misión, sino que se basa en las ganancias. Y aunque la producción de
algunos sistemas de armas escandalosamente caros se pueda cancelar (como el
helicóptero de ataque Comanche RAH-66 de Boeing-Sikorsky), otros sistemas aún
más caros y mal diseñados siguen siendo financiados (como el F-35). Este es el
tipo de situación que solo puede permitirse un país fantásticamente corrupto
sin una amenaza real para sí mismo. Por el contrario, Rusia es mucho menos
corrupta y tiene enemigos potenciales en la mayoría de sus fronteras.
Por el contrario, la
planificación de la fuerza rusa está impulsada por la amenaza / misión. Esto
significa que antes de que el ejército ruso decida que necesita un número X de
Su-57 o T-14, tiene que demostrar que existe una amenaza que solo los Su-57 y
T-14 pueden contrarrestar (o, al menos, que tiene más sentido, humano,
económico o táctico, usar nuevos sistemas)
Durante la Guerra Fría, la
regla general (había excepciones, ¡por supuesto!) era que EE. UU. era
generalmente el primer lado en desplegar una nueva tecnología / capacidad que
luego los soviéticos estudiarían antes de desarrollar una contra-capacidad, una
vez que las fortalezas y debilidades de las nuevas tecnologías / capacidades de
los EE. UU. fueran entendidas completamente. El precio a pagar por ese método
fue que los soviéticos generalmente estaban un paso detrás de los Estados
Unidos en el despliegue de una nueva tecnología. La principal ventaja de esta
dinámica para los soviéticos era que sus sistemas de armas generalmente
terminaban siendo más baratos y superiores. Un buen ejemplo de este tipo de
dinámica es el desarrollo del Su-27 en respuesta al desarrollo del F-15 en los
Estados Unidos o al desarrollo del SSN de clase Akula en respuesta a la SSN de
clase Los Angeles por parte de la USN.
Hoy la situación es bastante
diferente. Si comparas los sistemas de armas rusos y occidentales (por ejemplo,
las últimas versiones de los Su-35 / Su-30 contra las últimas versiones de los
F-15/16/18 o los T-90 / T-72B3 / B3M contra los Abrams) / Leopard MBT) te das
cuenta de que los sistemas rusos actuales son al menos tan buenos como sus
homólogos de EE. UU./UE, si no mejores. Esto sucedió porque con el final
oficial de la Guerra Fría, los planificadores de fuerzas de EE. UU./UE
decidieron desperdiciar dinero en sistemas de armas muy costosos en lugar de
modernizar sus viejos aviones o tanques. Después de todo, los tanques y aviones
de 20-30 años de antigüedad eran más que adecuados para enfrentar las
“amenazas” como Irak o Yugoslavia, entonces, ¿por qué malgastar el dinero?
Nadie esperaba que Rusia pudiera recuperarse tan rápido como lo hizo.
Todo esto plantea la pregunta
de a qué amenazas se suponía que debían enfrentarse los Su-57 o T-14.
Lógicamente, esta amenaza tendría que ser una amenaza a la que los ya
existentes Su-35 o modernizados T-72/80/90 no pudieran enfrentarse. ¿Se pueden
identificar tales amenazas? Probablemente sí, tanto en Occidente como, en el
caso de los aviones, en el Este. Pero cuán grande (en términos numéricos)
realmente sería esta amenaza, es una gran pregunta. Por ejemplo, yo diría que
la única dirección estratégica en la que tendría sentido el despliegue del T-14
es el Oeste, específicamente para el Primer Ejército de Tanques de la Guardia
que tendría que luchar contra la OTAN en caso de una guerra. E incluso en este
caso, existe una combinación óptima de MBT viejos / nuevos dentro de las dos
divisiones que componen la columna vertebral de este ejército, por lo que
tendría más sentido reemplazar todos sus MBT actuales con T-14 (esto sería
especialmente cierto si un 152mm, la versión de arma de Armata, fuera
desplegada alguna vez). En cuanto a desplegar los T-14 al sur o al este de
Rusia, no tendría ningún sentido ya que ninguna fuerza enemiga en estas
direcciones tendría un armamento superior al ruso. En el caso de la potencia
aérea, este problema no es tanto geográfico (la potencia aérea táctica se puede
mover rápidamente de un lugar a otro) como lo es el número de F-22 / F-35 / (X-
2s?) Los EE. UU. y sus aliados podrían desplegarse contra Rusia (suponiendo sea
posible el reabastecimiento de combustible aire-aire y que el F-35 realmente funcionara
como se anuncia).
[Barra lateral: en realidad,
solo comparar aviones tácticos con aeronaves tácticas y MBT con otros MBT es
una simplificación excesiva; en el mundo real, tendrías que comparar todo el
espectro de capacidades de ambos lados, como los MBT frente a las armas
antitanque o los helicópteros de ataque (en el caso o combate aéreo esto sería
mucho más complicado), así que lo mantuve simple solo con fines ilustrativos.]
En el futuro previsible, la
amenaza para Rusia vendrá de las últimas iteraciones de los F-16/15 / 18s en
cuyo caso los Su-35 / Su-30SM / Mig-25SMT / MiG-35 / MiG31BM serían más que
suficientes para hacerles frente, especialmente con sus nuevos combos de radar
+ misiles. Y en caso de una amenaza más avanzada, una combinación de aviones
Su-57 y aviones de generación 4 ++ ya existentes tiene más sentido que intentar
desplegar miles de aviones de 5ta generación (que es lo que Estados Unidos está
haciendo actualmente).
Finalmente, está la cuestión
de las exportaciones. Si bien las exportaciones pueden ayudar a financiar los
costos de sistemas nuevos y muy caros, el potencial de exportación de los
sistemas rusos ya existentes es mucho mayor que el de los sistemas
implementados recientemente. Originalmente, los rusos esperaban básicamente
desarrollar conjuntamente el Su-57 con India, pero las presiones del poderoso
lobby pro-estadounidense dentro de India combinado con las diferencias en la
filosofía de diseño y los requisitos técnicos han hecho que el futuro de esta
colaboración sea bastante incierto. Por supuesto, está China, pero los chinos
también tienen que preguntarse cuántos Su-57 realmente querrían comprar de
Rusia, especialmente considerando que ya han comprado muchos Su-35 y además
están trabajando por su cuenta en aviones de 5ta generación.
Los años de la Guerra Fría
ilustran cómo la Unión Soviética lidió con este problema: tanto el Su-27
avanzado como el costoso y el MiG-29 más económico pero aún más efectivo se
desarrollaron y desplegaron más o menos simultáneamente (junto con algunos
misiles muy buenos) y mientras que el Sukhoi era un avión mucho más
complejo con un potencial de mejora mucho mayor, el MiG era barato,
fantásticamente maniobrable y magníficamente adaptable a su misión de “luchador
de primera línea” ¡a pesar de no tener ni siquiera la opción de volar por
cable! Por lo tanto, no es de extrañar que los planificadores de fuerzas rusas
de hoy deseen opciones similares.
Lo que me hace preguntarme qué
programa principal de adquisición de armas será “desmantelado” a continuación.
Portaviones rusos y naves de
asalto que transportan aeronaves
Mi voto va para el
portaaviones súper anunciado Russian 23000 “Storm” del proyecto ruso (vea este
artículo de Andrei Martyanov sobre este tema). Sin entrar en el tema
de si Rusia necesita portaaviones y, en caso afirmativo, de qué tipo
exactamente (personalmente creo que la Marina rusa tiene programas más
importantes en que gastar dinero), me parece extremadamente prematuro declarar,
en 2018, que Rusia planea desplegar no uno, sino tres o incluso cuatro (!), de
tales súper portaaviones. La realidad es que, en un futuro previsible, las
restricciones presupuestarias y tecnológicas solo permitirán a Rusia construir
un transportista y ese transportista probablemente será lo que Martyanov llama
un portador de “nicho”. Oh, claro, si el presupuesto militar ruso estuviera
cercano del estadounidense y si el MIC ruso fuera casi tan corrupto como el de
los Estados Unidos, serían posibles tres o cuatro transportistas, pero siempre
que se tenga en cuenta cada rublo para y justificado a través de una
comparación de los costos de oportunidad y los requisitos de la misión, esto no
sucederá. Todavía estoy esperando ver si la Armada rusa alguna vez conseguirá
los prometidos buques de asalto universales “Priboi” para reemplazar los
“Mistrals” franceses y, si eso sucede, cómo se verá realmente la clase Priboi,
cómo serán equipados y cuando serán aceptados para operar por la Armada rusa.
Conclusión: menos publicidad,
más sentido común, por favor!
Rusia tiene y desarrollará
sistemas de armas nuevos, caros y avanzados simplemente porque necesita
mantener las capacidades tecnológicas e industriales para mantenerse al día con
las amenazas en evolución. No puedes construir un luchador de sexta generación
si no has desarrollado una quinta generación. Sin embargo, Rusia ha tenido que
abordar la tarea inmensamente complicada de reemplazar todos los componentes
del sistema desarrollados anteriormente en el extranjero (por ejemplo, en
Ucrania) con los propios. Después de las sanciones occidentales, se ha vuelto
absolutamente evidente que los sistemas de armamento rusos deben construirse
exclusivamente con tecnologías y componentes rusos (que, por cierto, sus
contrapartes estadounidenses no lo son). Mientras que Rusia se benefició de la
fuga de cerebros de Ucrania (y otras repúblicas ex soviéticas) que vieron a
muchos ingenieros y científicos altamente capacitados partir tras el colapso de
la base industrial ucraniana, los recursos rusos aún se han visto severamente
afectados por la necesidad urgente de crear un complejo militar-industrial
verdaderamente autónomo, en su mayoría ex nihilo. Además, todavía hay cuellos
de botella tecnológicos e industriales que deben abordarse antes de que Rusia
pueda producir sus nuevos sistemas de armas en cantidades suficientes (eso es
especialmente cierto para los grandes buques de guerra). A partir de hoy, el
objetivo de la “sustitución de importaciones” completa no se ha realizado
plenamente, incluso si ya se ha avanzado mucho en este sentido.
Lo único que Rusia podría y
debería hacer de inmediato es aprender a presentar un mensaje coherente y
equilibrado a su opinión pública. Cada vez que las declaraciones ruidosas y
triunfales son seguidas por evaluaciones más sobrias, las fuerzas anti Putin en
Rusia (y en el exterior) gritan a todo pulmón que “Putin” prometió el cielo y
no entregó nada (de nuevo, todo el lío con S-300 para Siria es un ejemplo
perfecto de esto). Así que sí, las relaciones públicas de Rusia a menudo
apestan. Pero no hay nada malo con la planificación de la fuerza rusa.
El Saker
Translator: Ana Maria A.
No comments:
Post a Comment
Note: Only a member of this blog may post a comment.