LarryRomanoff. Творчество, предпринимательство и другие американские мифы[перевод]
3.7K 11:03 - 14/Авг/22 sinc_func
Миф об американском конкурентномпревосходстве
Американцы постоянно хвастаются своей конкурентоспособностью и чудесами своей хищнической капиталистической системы, но при рассмотрении эти заявления кажутся по большей части бездумным ура-патриотизмом, который превращает исторические случайности в религию. Если мы посмотрим на послужной список, то увидим, что американские компании редко были заметно конкурентоспособны. Существует более чем множество свидетельств того, что их усилия в основном направлены на обеспечение асимметричного игрового поля, позволяющего им избежать реальной конкуренции. И в значительной степени крупные корпорации США добились успеха не благодаря каким-либо конкурентным преимуществам, а благодаря давлению и угрозам, исходящим от Государственного департамента и военных. Обозреватель New York Times Томас Фридман довольно точно изложил истину, написав: «Скрытая рука рынка никогда не сработает без скрытого кулака. McDonald's не может процветать без McDonnell Douglas ».
Когда-то Xerox была чуть ли не единственным производителем копировальных аппаратов в мире. Когда-то Kodak была чуть ли не единственным в мире производителем фотоаппаратов и фотопленок; Где сегодня Xerox и Kodak? Совсем недавно Motorola была ведущим производителем мобильных телефонов; Где Моторола сегодня? Американская компания RCA Victor была одним из крупнейших производителей телевизоров в мире. Где сегодня можно купить телевизор RCA? Где великие авиакомпании Pan Am World Airways и Continental Airlines ? Где EF Hutton , General Foods, RCA, DEC, Compaq ? Где American Motors, Bethlehem Steel, Polaroid? камеры и многое другое? Ушли, потому что не могли справиться с эффективной конкуренцией.
Сегодня Boeing Aircraft уже не было бы, если бы не обширные субсидии, которые они получает от правительства США. Это правда, что Airbus тоже получает субсидии, но Boeing поддерживается миллиардными грантами США на военные исследования, на которые он может направить большую часть своих текущих расходов. Не так много лет назад IBM была единственным производителем офисных и домашних компьютеров. Где сегодня можно купить компьютер IBM? Дженерал Электрик когда-то был крупнейшим производителем электробытовых приборов, светильников и осветительных приборов. Где GE сегодня? Превратилась в финансовую компанию, выбитую со всех потребительских рынков, потому что не могла конкурировать. Защитники IBM скажут вам, что компания добровольно отказалась от рынка ПК, чтобы сосредоточиться на мейнфреймах и информационных услугах, но ни одна компания не отказывается от прибыльного рынка. Правда в том, что IBM столкнулась с производителями, которые могли производить ПК за четверть стоимости, и были вынуждены уйти из бизнеса. Защитники GE сделали бы то же самое, но GE не могла конкурировать на обширных потребительских рынках и тоже была вытеснена.
Три крупнейших автопроизводителя США находятся в таком же положении. Chrysler уже трижды был банкротом и выживает сегодня только благодаря тому, что Fiat поглотил его. Великая General Motors обанкротилась, и ее спасли только денежные вливания в размере 60 миллиардов долларов от правительств США и Канады — деньги, которые никогда не вернутся. И, несмотря на это, GM все равно бы исчезла с лица земли, если бы не ее продажи в Китае, которые сейчас втрое превышают продажи GM в собственной стране; даже американцы отказываются покупать устаревающие и умирающие бренды GM. Только Форд был в состоянии держать голову над водой, но не более. Мы могли бы составить список из сотен американских компаний, которые считали себя великими, пока не столкнулись с настоящей «конкуренцией», а затем быстро исчезли. Это правда, что в каждой стране случаются неудачи в бизнесе, но другие страны не хвастаются своим Богом данным всемогуществом и своим непревзойденным конкурентным превосходством.
Точно так же американцы так и не простили европейцам и русским производство сверхзвуковых пассажирских самолетов после того, как все попытки США потерпели неудачу. И вряд ли они простят Китаю и России развертывание работающих гиперзвуковых ракет, когда все отечественные попытки провалились.
А еще у нас есть подлинная мифология Александра Грэма Белла , который не изобретал телефон, Томаса Эдисона , который, по его собственному признанию, так и не изобрел ничего, включая лампочку, братьев Райт , которые никогда не были первыми, среди тех кто летал, и великий Альберт Эйнштейн , занимавшийся плагиатом всего, что он публиковал. Список очень длинный.
Описания американской изобретательности и конкурентоспособности никогда не были точными или обоснованными, а были просто ура-патриотизмом, сфабрикованным сторонниками Бернейса для дальнейшего продвижения корыстной мифологии добродетельного американского капитализма. Правда в том, что крупные американские компании процветали только за счет грубой силы, при активной поддержке собственного правительства, чтобы ограничить конкуренцию как внутри страны, так и за рубежом. Правительство и вооруженные силы США всегда существовали прежде всего для того, чтобы запугать другие страны и экономики и заставить их подчиниться, чтобы помочь корпорациям США получить несправедливые торговые сделки, исключительный доступ к ресурсам и рынкам, эффективно колонизируя и подчиняя себе большую часть мира. Американский бизнес редко был в состоянии конкурировать, будучи на равных с другими конкурентами, потому что бизнес-модель США работает только по принципу «бери силой». Кодак, Ксерокс,
Нам достаточно взглянуть на внутренний рынок США, чтобы убедиться в этом. Когда японские и немецкие автомобили, наконец, были допущены на рынок США на равных условиях, американские автомобильные компании в основном оказались на грани банкротства – потому что они не могли конкурировать. Почти каждый компьютер и электронное устройство, продаваемое сегодня в США, является иностранным брендом, потому что американцы не могли конкурировать, когда игровое поле было равным. Дрянные телефоны Motorola имели большой успех, пока Nokia и другие не вышли на рынок США. Harley-Davidson существует только благодаря 50-процентному налогу на импорт конкурирующих мотоциклов; Форд Моторс тоже обанкротилась бы, если бы не высокий протекционистский налог на легкие грузовики. Американские компании мобильной связи и интернет-провайдеры исчезли бы в судах по делам о банкротстве в течение года, если бы иностранным фирмам разрешили выйти на рынок. Cisco Systems , великий чемпион американской интернет-инфраструктуры, через три месяца ограничится сборкой Playstation для Sony, если Huawei получит свободный доступ на рынок США. Та же история и с бесчисленными американскими фирмами, которые когда-то доминировали на своем внутреннем рынке, но быстро исчезли, когда были отменены протекционистские торговые тарифы и пошлины, и иностранные товары могли ввозиться в США на справедливых или равных условиях. Доминирующие американские фирмы, выжившие сегодня, в состоянии сделать это главным образом благодаря безудержному протекционизму и олигополиям, созданным правительством США для обеспечения их выживания.
То же самое и на внешних рынках. Немногим американским компаниям удалось выжить в других странах, кроме сетей быстрого питания. Совсем недавно Domino's Pizza покинула Италию, поджав хвост после десяти лет неудач, обвинив в банкротстве COVID. Но этому предшествует длинная череда американских неудач; E-Bay и Home Depot несколько лет назад покинули Китай в слезах. Бизнес Uber в Китае перешел к Didi, и таких компаний гораздо больше. Те американские фирмы, которые выжили, сделали это в основном за счет покупки отечественных брендов и использования этой системы распределения для поддержки выхода на зарубежные рынки, и большинство из них преуспели только благодаря поразительной преступности в своих зарубежных совместных предприятиях.
И это аксиома в автомобильном бизнесе, что нигде в мире нельзя купить американский автомобиль, кроме как в Северной Америке и Китае, и рынок Китая может вскоре исчезнуть, несмотря на то, что казалось первоначальным успехом.
В свое время американские банки, радио- и телекомпании, печатные издательства и другие организации были строго ограничены в возможности слияний и поглощений на том основании, что общество должно быть защищено от хищнического характера концентрированной собственности. Но за последние 50 лет элиты, контролирующие крупные корпорации США, оказали огромное влияние на правительство, чтобы снять внутренние ограничения на монополии, и в конечном итоге их политическое влияние достигло такой степени, что сегодня на всю нацию приходится лишь несколько медиа-фирм, автомобильных компаний. производители, фармацевтические фирмы, нефтяные компании, телекоммуникационные фирмы и крупные банки. В каждом случае компании покупались, сливались, поглощались или банкротились, пока не осталось лишь несколько очень крупных выживших.
Когда-то американским банковским корпорациям разрешалось работать только в пределах одного штата, отчасти для того, чтобы разумно гарантировать, что местные депозиты конвертируются в местные кредиты на развитие, а не перекачиваются для развития других, более богатых регионов. Но могущественные банкиры Восточного побережья, активно поддерживаемые ФРС, убедили правительство в том, что всем этим небольшим региональным банкам нужна «конкуренция», чтобы сделать их «более эффективными» и вывести их в высшую лигу современного финансового мира. И, конечно же, как только одобрение было получено, большинство местных банков было куплено, вовлечено в слияние, обанкротилось или было вытеснено из бизнеса, и теперь небольшое количество банков контролирует большую часть экономики США. И, как и следовало ожидать, новые мегабанки действительно перекачивали местные депозиты в более богатые центры. тем самым значительно увеличивая неравенство в доходах страны и освобождая правительство от контроля над региональным развитием. Все утверждения о необходимости и преимуществах конкуренции были ложными. Целью этих слияний и поглощений было не усиление конкуренции, а ее устранение. Сегодня несколько крупных американских банков контролируют большую часть национального бизнеса, и вместо того, чтобы серьезно конкурировать друг с другом, они, как правило, вступают в сговор, чтобы ограбить своих клиентов. Там, где есть реальная конкуренция, у потребителей есть выбор, но каков выбор у банков? Вы можете уйти из одного банка, который предлагает плохое обслуживание, обманывая вас, чтобы перейти в другой банк, который предлагает плохое обслуживание, обманывая вас. конкуренция была ложной. Целью этих слияний и поглощений было не усиление конкуренции, а ее устранение. Сегодня несколько крупных американских банков контролируют большую часть национального бизнеса, и вместо того, чтобы серьезно конкурировать друг с другом, они, как правило, вступают в сговор, чтобы ограбить своих клиентов. Там, где есть реальная конкуренция, у потребителей есть выбор, но каков выбор у банков? Вы можете уйти из одного банка, который предлагает плохое обслуживание, обманывая вас, чтобы перейти в другой банк, который предлагает плохое обслуживание, обманывая вас. конкуренция была ложной. Целью этих слияний и поглощений было не усиление конкуренции, а ее устранение. Сегодня несколько крупных американских банков контролируют большую часть национального бизнеса, и вместо того, чтобы серьезно конкурировать друг с другом, они, как правило, вступают в сговор, чтобы ограбить своих клиентов. Там, где есть реальная конкуренция, у потребителей есть выбор, но каков выбор у банков?
Система мобильной связи США, олигополия, является самой дорогой и нефункциональной в мире. Смартфон с доступом в Интернет, которым можно хорошо управлять в Китае менее чем за 100 юаней в месяц ( 15 долларов США ), будет стоить 200 долларов США в месяц в США. До недавнего времени SIM-карты нельзя было вынимать, чтобы клиенты не меняли поставщиков; разблокировка телефона, чтобы его можно было использовать с другой телефонной компанией или в другом месте, приведет к 500 000 штрафа и десять лет тюремного заключения, тем самым защищая олигополию от конкуренции. Как и все американские системы, коммуникация была разработана частными предприятиями и в их интересах, чтобы держать потребителей в плену и выдаивать из них каждый доллар, который у них есть. Он никогда не рассматривался как инфраструктура и не проектировался с какой-либо мыслью о том, что лучше для потребителей или нации.
Эта схема преобладала в банковском деле, транспорте, телекоммуникациях, средствах массовой информации, нефтяной промышленности и других сферах, создавая ситуацию, при которой эти гигантские фирмы могли полностью доминировать в отрасли, контролируя не только цены и объемы производства, но и нормы как будущих инвестиций, так и технологические инновации в этих отраслях промышленности. Те нововведения, которые вырвались из этой капиталистической сети, вскоре либо были вытеснены из бизнеса, либо были куплены и убиты. Это точно те же аргументы, которые американские компании и правительство США используют сегодня в Китае, чтобы оказать давление на правительство Китая, чтобы оно открыло промышленные отрасли для транснациональных корпораций США, заявляя о преимуществах конкуренции и необходимости эффективности как необходимых условиях для входа в современный мир. Эти утверждения являются такой же ложью в Китае, как и в США.
В моде, похожей на их мифическую изобретательность и предприимчивость, ностальгирующие и дезинформированные американцы сегодня тоскуют по «возвращению гордости за то, что когда-то было глобальным стандартом творчества, качества и стиля в промышленных продуктах — клеймо на всех наших товарах с надписью «Сделано». в США'".
Но это всего лишь еще один глупый американский миф. США никогда не были мировым стандартом в чем бы то ни было, кроме оружия и, возможно, порнографии, да и то большую часть этого они украли у Германии и Японии. В основном, американские товары, как и их автомобили, всегда были паршивыми. . Американцы никогда не были в состоянии производить машины или инструменты, которые могли бы сравниться с немецкими, или обувь и одежду, столь же прекрасную, как итальянские, или вина и продукты питания, такие же хорошие, как европейские.
Нам постоянно напоминают, что американцы, будучи такими творческими и инновационными, тратят огромные суммы денег на исследования и разработки, но в этих заявлениях мало деталей, и поэтому они маскируют цели корпоративных исследований и разработок в Америке. Компании в большинстве стран инвестируют в исследования, чтобы производить продукцию более высокого качества и большей надежности или долговечности, но фирмы США, как правило, заинтересованы только в том, чтобы найти способы удешевить производство, чтобы повысить прибыльность. Крупные американские фирмы направляют не менее 60% всех своих бюджетов на НИОКР на способы снижения затрат, при этом качество продукции неизбежно оказывается в проигрыше. Американские инвестиции в исследования и разработки — это своего рода гонка на выживание, когда каждая фирма соревнуется в поиске новых способов замены некачественных материалов и производства более дешевого продукта, который можно продавать по той же цене. Многие компоненты являются внутренними, где качество материалов не очевидно для потребителей, но для тех, которые являются внешними и подлежат потребительской оценке, мы видим поверхностную Америку в лучшем виде. Производители проводят потребительские тесты своих научно-исследовательских «инноваций», чтобы определить, способна ли общественность обнаружить дешевые заменители, с целью максимально ухудшить качество и стоимость продукта таким образом, чтобы это не было очевидно для потребителя.Лоуренс Мишель , президент Института экономической политики, писал, что «США — это страна, заинтересованная только в поиске кратчайшего пути к самому дешевому продукту».
Несмотря на всю мифическую пропаганду, американцы никогда не придавали большого значения квалифицированной рабочей силе, и качество американских товаров отражало это на протяжении 200 лет. Ни американцы, ни их корпорации никогда не ценили качество продукции, люди на протяжении поколений были запрограммированы ценить поверхностность и внешний вид выше сути, что в конечном итоге привело к почти повсеместному низкокачественному обществу одноразовых товаров, которое мы наблюдаем сегодня. Одним из главных результатов такого низкоклассового отношения является использование американцами технологий. Компании в Германии, Японии, Китае и большей части Европы воспользуются преимуществами новых технологий для производства более качественной и качественной продукции, но американцы почти всегда используют их для снижения себестоимости производства и увеличения прибыли. Качество продукции всегда в проигрыше. Даже сегодня,немецкий Volkswagen, который через год требует ремонта, — это аномалия; американский Бьюик, который этого не делает, — это чудо.
Американский предпринимательский дух
У американцев есть дурная привычка к небрежности в словарном запасе, легкомысленная и простодушная склонность загрязнять определения, преувеличивая их за гранью всякого здравого смысла, в основном для того, чтобы пустить воду на мельницу пропаганды. Одной из таких глупостей является, конечно же, американское определение демократии, которое иногда, кажется, включает в себя тысячу не связанных друг с другом и по большей части мифических элементов, таких как свобода. Один знакомый американец заявил, что «право домашнего животного на корм для собак» является «правом человека» и поэтому входит в понятие демократии. Я искренне сомневаюсь, что хотя бы один американец из 50-ти может дать разумное определение демократии или свободы; слова просто означают то, что каждый человек хочет, чтобы они значили, а эксперты СМИ еще менее умны, чем остальное население.
У нас та же проблема с использованием прилагательного «предпринимательский», определение которого часто расширяется, включая такие вещи, как инновации, творчество или независимость, а иногда даже «свободу», и, конечно же, включая регистрацию новых патентов. Но когда американские военные финансируют Массачусетский технологический институт для исследований в области оружия и делают полезные открытия, это вряд ли является примером предпринимательского духа в действии. Предприниматель - это тот, кто берет на себя инициативу по созданию нового предприятия, причем этот термин лишь косвенно связан с инновациями или генерацией идей. Ричард Брэнсон может быть предприимчивым в проектировании и строительстве нового космического корабля для туристов, но на каждого из них у нас есть несколько миллионов, которые открывают свой собственный зоомагазин.
Американцы постоянно выставляют напоказ такие компании, как Microsoft, Google и Facebook , как примеры своих предпринимательских способностей, но, как и в большинстве других случаев, те немногие заявленные примеры являются фактически единственными существующими примерами. И почти в каждом известном мне случае, особенно с такими примерами, как Google и Facebook, имело место огромное политическое участие правительства , Государственного департамента и ЦРУ , крупное финансирование и огромное коммерческое давление, без которых эти предприятия никогда бы не увидели свет. Google фактически является подразделением ЦРУ.; Facebook и Twitter могут быть не намного лучше. Уоррен Баффет и Майкл Делл могут быть исключениями, но таких очень мало. Apple могла бы соответствовать требованиям, как и создание Hewlett-Packard, но список Америки намного короче, чем у Китая, с такими фирмами, как Huawei, Wahaha, Xiaomi и 50 миллионами других, которые начали свой собственный бизнес. Как и все якобы замечательные черты Америки, предпринимательский дух нации — всего лишь еще один утопический миф, созданный пропагандистской машиной как еще один аспект бренд-маркетинга.
В США новый выпускник колледжа, у которого есть работа и который еще не обанкротился из-за студенческих кредитов, отнесет свою первую зарплату в автосалон и одолжит все, что можно, на покупку автомобиля, и потратит годы на погашение долга. Новый китайский выпускник уйдет со своей постоянной работы в 17:00 и будет мыть посуду в китайском ресторане до полуночи, экономя каждую копейку, пока он не сможет внести первоначальный взнос за дом или квартиру, которую он затем сдаст. И он будет продолжать использовать свою зарплату с обеих работ, дополненную доходом от аренды, до тех пор, пока в доме не будет достаточно собственного капитала для первоначального взноса за вторую собственность. И продолжает, пока живет в маленькой съемной квартирке, а через 5-6 лет у него оплачен один дом, в котором он потом может жить почти бесплатно, еще один колодец на подходе. Он будет продолжать использовать весь доход и арендную плату до тех пор, пока второй дом также не будет оплачен, после чего он может отложить всю свою зарплату и купить новый «Мерседес», если он хочет, или открыть свой собственный ресторан, или купить третий дом. Какой способ лучше? Где свидетельство «предпринимательского духа» американца?
Тем не менее, в соответствии с американской защитой своих жалких результатов PISA и образовательной системы, пропагандистская машина не устает хвастаться широтой и глубиной предприимчивости Америки, авантюрным духом, который пронизывает нацию, тем, что США являются настоящим очагом предпринимателей и бизнес-лидеров и изобретателей. Но из всех заявлений об американском превосходстве и вопреки всем откровенно ложным мифам о любой другой части американского превосходства, это утверждение настолько глупо, что не поддается пониманию его происхождения. За всю жизнь путешествий я почти ни разу не встречал американца, мечтающего о собственном бизнесе, то же самое можно сказать и о канадцах, британцах, австралийцах и немцах. итальянцы да, много; американцы, нет. Но за более чем 25 лет постоянного общения с китайцами, и несмотря на десятилетний опыт работы в Китае, я до сих пор искренне удивляюсь, когда встречаю китайца, который не мечтает о собственном бизнесе. Желание быть самому себе хозяином практически заложено в ДНК китайцев и может служить одним из определяющих прилагательных китайцев. В США с этим сравнить нечего, и никогда не было. На самом деле именно Китай, а не США, наводнен предпринимателями и духом действовать самостоятельно. Нинбо, небольшой богатый город в Восточном Китае, известен прежде всего обилием миллионеров и имеет чрезвычайно сильную базу частного бизнеса, где каждый четвертый местный житель занят в отраслях, связанных с экспортом. Где мы находим это в Америке?
В бизнес-школе университета в маленьком городке Иу, в провинции Чжэцзян недалеко от Шанхая, все студенты – все студенты – имеют свой бизнес. Это могут быть только интернет-магазины Taobao, но все они приносят деньги. На самом деле, частью их бизнес-школ является то, что они, по крайней мере, открывают интернет-магазины, чтобы воспользоваться огромными товарными рынками Иу и научиться покупать, продавать и продавать эти товары по всей стране. Многие принимают большие заказы и продают на международном уровне — и это дети. Некоторые из них зарабатывают $100 000 в год на этом незначительном занятии неполный рабочий день, пока они еще являются студентами. Многие из них также довольно свободно говорят по-английски, и их учат действовать в качестве агентов, консультантов по закупкам, переговорщиков и переводчиков для иностранных покупателей, накапливая деловые навыки и опыт огромной ценности. Где ты найдешь это в Америке? Где ты найдешь это в Гарварде? Американские бизнес-школы утверждают, что предпринимательство заключается в том, чтобы представить себе айфон в своем гараже и найти ангела, готового выкачивать деньги.200 миллионов на запуск вашего шоу. Но на каждого из тех, кого вы можете найти в США, приходится 6 миллионов в Китае, и угадайте, кто водит Феррари. И угадайте, кто проводит 6 часов перед телевизором каждую ночь, все еще веря, что солнце вращается вокруг земли, и все еще не может найти свою страну на карте мира.
Кроме того, если вы читали мою электронную книгу «Как США стали богатыми» ( 1 ), вы найдете множество документальных подтверждений того, что большое количество продуктов, которые мифологический нарратив теперь приписывает американской изобретательности, были просто скопированы или украдены у других стран, часто при поощрении и финансовой поддержке правительства США. Coca-Cola — один из таких примеров, но есть буквально сотни других, включая большинство производственных машин и процессов.
Есть очень много таких «первых», которые никогда не были американскими, но в отношении которых было сделано заявление, а титул был конфискован как часть длинной серии исторических мифов, используемых для поддержки ура-патриотизма американского превосходства. Американцы твердо убеждены, что они исключительны в своей способности «превращать абстрактное в практические продукты, которые обычные люди могут себе позволить». В качестве доказательства они приводят длинный список продуктов и потребительских товаров, которые возникли в результате их «научных исследований» и который, по их словам, «настолько длинный и очевидный, что звучит как хвастовство». Единственный изъян в этом мифическом повествовании заключается в том, что ни одно из утверждений не соответствует действительности. Почти ничего из их «списка хвастовства» не придумали американцы, а в тех случаях, когда резиденты США первыми подавали заявки на патенты, это были не американцы, а практически все иммигранты, которые построили чужую работу. Многие американцы считают, что IBM создала персональный компьютер, но немец Конрад Цузе построил первый функциональный программируемый компьютер в 1936 году, а задолго до этого у Оливетти в Италии, а также у ученых в России и Польше были работающие компьютеры.
И это идет гораздо дальше, чем это. Американцы исключительно искусны в создании исторических мифов, демонстрирующих их предполагаемое моральное превосходство практически во всех областях, свободно переписывая историю или тщательно скрывая важные факты в юношеских попытках ввести в заблуждение. Один из таких мифов касается легендарного военного самолета Р-51 «Мустанг», который, по словам американцев, в одиночку выиграл войну в Европе, в одиночку разгромил немецкие люфтваффе и «широко считается лучшим поршневым одноместным истребителем всех времен». время". Конечно, это не так, кроме как для самих американцев. Во-первых, короткая вспышка американцев в конце конфликта вряд ли «выиграла войну», но, что более важно, первоначальное обозначение этого самолета было XP-78, имя, о котором почти никто никогда не слышал, и не зря. Летно-технические характеристики самолета были, мягко говоря, неутешительными, а с двигателями Allison американского производства в военное время от него было не больше пользы, чем от газонокосилки. Именно переоснащение этого самолета британским двигателем Rolls-Royce Merlin сделало его полезным. Поскольку Merlin вырабатывал в два раза больше мощности при менее чем половине расхода топлива по сравнению с американским двигателем, самолет действительно имел большую дальность полета и характеристики, как и Spitfires и другие британские самолеты, но оригинальная американская версия не попала бы в список. из 500 лучших. И тем не менее нигде в любом американском повествовании не появляются важные факты, подобные этим. В этих областях, как и во многих других, США — нация, основанная на лжи.
В родственной пропаганде все, что сначала было разработано другой нацией, не будет фактически существовать в сознании американцев или признано в американском нарративе до тех пор, пока оно не будет впоследствии скопировано и произведено американцами, после чего они примут на себя полную ответственность за ошибочное представление. они взяли примитивную иностранную концепцию и развили ее в единственно по-настоящему хорошую версию. Одним из таких примеров, который сразу приходит на ум, является британский самолет Harrier, а также итальянский эспрессо и капучино. С другой стороны, любая страна, создающая что-то похожее на то, что существует в США, обнаружит, что ее продукт немедленно будет очернен как просто дешевая копия бесконечно превосходного американского изобретения. Американцы такая заноза в заднице.
Творчество и инновации
Несмотря на потоки новых патентов, нет никаких доказательств того, что американцы более изобретательны или креативны, чем представители любой другой нации. Точно так же нет никаких доказательств того, что американцы более изобретательны, чем люди из других стран, и я бы сказал, что они менее изобретательны. Более того, два основных условия служат сильными противопоказаниями к этим притязаниям на американскую изобретательность.
Во-первых, большая часть изобретений и инноваций, произошедших в США, была сделана не «американцами», кем бы они ни были, а людьми из других стран, большой процент которых составляли китайцы. На самом деле, в знаменитой Силиконовой долине Америки 50% участников — китайцы, а еще 40% — индийцы. Казалось бы, американцам не осталось слишком много творчества или инноваций. В самом деле, без этих иностранцев инновации в США могли бы практически замереть, и Силиконовая долина, возможно, ничего не значила бы. США на протяжении десятилетий предлагали бесплатное высшее образование и привлекательную исследовательскую работу лучшим и умнейшим из других стран, что является просто колониализмом в другой форме, фактически покупая самых способных студентов из других стран, а затем присваивая себе заслуги в их изобретениях или патентах. Правда состоит в том, что американцы когда-либо использовали изобретательность, имевшую место в Америке в прошлом. Даже сегодня недавнее исследование, профинансированное мэром Нью-Йорка Блумбергом, показало, что 75% или более всех патентов, выдаваемых образовательными учреждениями США, были получены иностранцами, многие из которых были китайцами. Образовательная система США никогда не поощряла ни изобретательность, ни творческое мышление; что она сделала и, возможно, сделала хорошо, так это наняла творческие умы из других стран, а затем потребовала их работы для себя. Только за счет разграбления ресурсов и самых умных людей из других стран США продвинулись вперед и в целом стали богатыми.
Во-вторых, удивительное количество инноваций, появившихся в Америке за последние десятилетия, исходило не из возвышенных идеалов, удовлетворения потребностей потребителей или других моральных прописей, а было просто коммерческим следствием военных исследований. Как отмечалось в другом месте, Массачусетский технологический институт, одно из самых известных и прославленных учебных заведений США, был создан с единственной целью военных исследований и до недавнего времени почти на 100% финансировался американскими военными. В США вполне может быть своя доля умных и новаторских людей, но их таланты в основном направлены на войну, маркетинг и маркетинг войны. Когда американцы затопили народ Вьетнама цунами из миллионов литров напалма, они обнаружили, что вьетнамцы ловко избегают запланированного сожжения, погружаясь в воду и туша пламя. Министерство обороны быстро собрало лучших и умнейших американцев (в Гарварде), которые, как всегда изобретательные, обнаружили, что могут наполнять напалм частицами белого фосфора, которые сожгут человека даже под водой. Американская изобретательность во всей красе.
Правительство США наладило широкомасштабное «государственно-частное партнерство» со многими образовательными учреждениями с целью проведения военных исследований, и после того, как военные решают, как вооружить что-либо, они затем передают части в частный сектор. Интернет был военным проектом, как и американская система GPS . Google Earth (Гугл Земля) в результате военных спутников США-шпионов; радио, компьютеры и микроволновые печи были военными проектами. Список длинный. Когда это массовое откомандирование американской системы образования для использования в военных целях стало объектом общественного протеста, правительство США сделало то, что оно и его корпорации всегда делают: они переместили ее за границу. В конце 2013 года der Spiegel сообщил о вспышке общественного осуждения, когда выяснилось, что немецкие университеты получили от США десятки миллионов долларов на военные исследования, и многие другие иностранные университеты находятся в таком же положении. Американцы сейчас пытаются использовать лучшее и умнейшее из всех западных наций в своей безудержной гонке за созданием военной непобедимости,
Американцы не «изобретательны». Они жадны и корыстны, гораздо больше заинтересованы в коммерческом господстве и контроле, чем в творчестве. Творчество определяется искусством, а не деньгами, и, поскольку у американцев нет искусства, они переопределили творчество как нечто, приносящее деньги. И это еще хуже, чем это. Как я уже отмечал в другом месте, около двух третей американских бюджетов на НИОКР направляются исключительно на поиск способов ухудшения качества продукта и снижения его стоимости, чтобы производить более дешевый продукт и увеличивать прибыль. Каким образом это является отражением «творчества»? Хуже того, правительство и корпорации США захватили все американские университеты не только как инкубаторы прибыли, но и как центры исследований в области оружия, теперь распространяя это на исследовательские отделы университетов других западных стран. Мне жаль это говорить, но из всех доступных областей человеческой деятельности, которые выиграют от приложения воображения, американцы выбрали только две: поиск способов дать меньше, взимая больше, и способы убить больше людей быстрее и с большего расстояния. Это не творчество. Это своего рода массовая истерия среди населения, которое давно потеряло свои моральные ориентиры и чувство ценностей, людей, ставших бессильными из-за изобилия пропаганды, которая переопределяла достойную жизнь как жизнь поверхностности, жадности и господства.
В конце 2015 года Роберт Макмиллан написал статью в WSJ, в которой отметил, что китайские суперкомпьютерные технологии быстро развиваются и что Китай уже много лет обладает самыми мощными суперкомпьютерами в мире. Китайский Tianhe-2, который в течение многих лет считался самым мощным суперкомпьютером в мире, мог выполнять 34 квадриллиона вычислений в секунду. Машина на втором месте, установка американских военных в Окриджской национальной лаборатории, могла выполнять 17 квадриллионов вычислений в секунду — ровно в два раза быстрее, чем у Китая, и это несмотря на то, что на улучшение их возможностей тратятся миллиарды долларов. Макмиллан заявил, что все более плохие результаты в Америке связаны не с замедлением усилий США, а с ускорением исследований в Китае. Лишь несколько месяцев спустя, В новостях Синьхуа сообщалось, что Китайский национальный суперкомпьютерный центр вскоре выпустит прототип суперкомпьютера, который будет в 1000 раз мощнее своего оригинального новаторского Tianhe-1A (который затем был заменен Tianhe-2). Несколько месяцев спустя, в 2016 году, Китай представил свою новую суперкомпьютерную систему Sunway-TaihuLight, которая седьмой год подряд является самой быстрой в мире и использует процессоры, полностью разработанные в Китае, а не американские технологии. Этот новый китайский компьютер способен выполнять 125 петафлопс, или квадриллион вычислений в секунду, что более чем в семь раз быстрее, чем американская установка в Ок-Ридже, и является первым компьютером в мире, достигшим скорости более 100 петафлопс. Мощность суперкомпьютера обеспечивается многоядерным процессором отечественной разработки, площадь которого составляет всего 25 квадратных сантиметров. Также,
Должен сказать, что было не только смешно, но и поучительно следить за сильно политизированной расшифровкой этих «компьютерных войн», исходящей от правительства США и так активно повторяемой в американских СМИ. В течение многих лет американцы публиковали - в полном объеме - списки самых быстрых компьютеров в мире, причем их оборудование всегда лидировало, а скорость вычислений была единственной подходящей мерой. При этом правительственные чиновники США и американские средства массовой информации использовали любую возможность, чтобы очернить китайцев за отсутствие инноваций. Затем однажды китайские инженеры создали суперкомпьютер вдвое быстрее, чем все усилия американцев, и внезапно цели сдвинулись. Мерой стала уже не скорость вычислений, а факт использования отечественных процессоров, поэтому, хотя китайские машины были намного быстрее, чем у американцев, они использовали микропроцессоры американского производства, так что американцы все равно выиграли. Правительство США и средства массовой информации даже усилили свое осуждение Китая, громко заявляя, что Китай был бы ничем без американских технологий. Итак, китайские инженеры разработали свои собственные микропроцессоры и создали суперкомпьютер в пять раз быстрее, чем лучшие из тех, на которые способны американцы, и вдруг американцы исчезли с радаров. Ни правительство США, ни средства массовой информации, по-видимому, больше не интересуются ни возможностями, ни количеством суперкомпьютеров, а американцы, похоже, потеряли интерес к публикации списков самых быстрых компьютеров в мире. Но с другой стороны, китайские власти сообщают, что АНБ запустило сотни тысяч хакерских атак,
Авторство:
Авторская работа / переводика
Использованные источники:
Larry Romanoff Creativity, Entrepreneurship, and Other American Myths
Creativity, Entrepreneurship, and other American Myths
The Myth of American Competitive Supremacy
@История#США @Это америка бро
*
Работы г-на Романоффа переведены на 32 языка, а его статьи размещены на более чем 150 иноязычных новостных и политических сайтах в более чем 30 странах, а также на более чем 100 англоязычных платформах. Ларри Романофф – консультант по управлению и бизнесмен в отставке. Он занимал руководящие должности в международных консалтинговых фирмах и владел международным импортно-экспортным бизнесом. Он был приглашенным профессором Шанхайского университета Фудань, представляя тематические исследования в области международных отношений в старших классах EMBA. Г-н Романофф живет в Шанхае и в настоящее время пишет серию из десяти книг, посвященных Китаю и Западу. Он является одним из авторов новой антологии Синтии МакКинни “Когда Китай чихает”. (гл. 2 – Работа с демонами).
Его полный архив можно посмотреть на сайтах
https://www.bluemoonofshanghai.com/ и https://www.moonofshanghai.com/
С ним можно связаться по адресу:
2186604556@qq.com
Copyright © Ларри Романофф, Голубая Луна Шанхая, Луна Шанхая, 2022 г.
Copyright © Larry Romanoff, Blue Moon of Shanghai, Moon of Shanghai, 2022
/https://www.niagarafallsreview.ca/content/dam/thestar/news/canada/2021/09/25/huawei-executive-meng-wanzhou-receives-warm-welcome-upon-return-to-china/_1_meng_wanzhou_2.jpg)
No comments:
Post a Comment
Note: Only a member of this blog may post a comment.