The true origins of the two World Wars have been deleted from all our history books and replaced with mythology. Neither War was started (or desired) by Germany, but both at the instigation of a group of European Zionist Jews with the stated intent of the total destruction of Germany. The documentation is overwhelming and the evidence undeniable. (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10) (11)
That history is being repeated today in a mass grooming of the Western world’s people (especially Americans) in preparation for World War III – which I believe is now imminent.
Prosseguimos a publicação do livro de Thierry Meyssan, «Sob os nossos olhos». Neste episódio, ele descreve a criação de uma sociedade secreta egípcia, os Irmãos Muçulmanos, depois a sua recriação após a Segunda Guerra Mundial pelos Serviços Secretos britânicos. Finalmente, a utilização deste grupo pelo MI6 para proceder a assassinatos políticos nesta antiga colónia da Coroa.
Este artigo é extraído do livro 'Sob os nossos olhos'. Ver o Indíce dos assuntos.
Hassan el-Banna, fundador da sociedade secreta dos Irmãos Muçulmanos. Sabe-se pouco sobre a sua história familiar, apenas que eram relojoeiros; um ofício reservado à comunidade judaica no Egipto.
As «Primaveras Árabes», vividas pelos Irmãos Muçulmanos
Em 1951, os Serviços Secretos anglo-saxónicos constituíram, a partir da antiga organização homónima, uma sociedade secreta política : os Irmãos Muçulmanos. Utilizaram-nos, sucessivamente, para assassinar personalidades que lhes opunham resistência, depois, a partir de 1979, como mercenários contra os Soviéticos. No início dos anos 90, incorporaram-nos na OTAN e nos anos 2010 tentaram levá-los ao Poder nos países árabes. Os Irmãos Muçulmanos e a Ordem sufi dos Naqchbandis são financiados, à escala de 80 mil milhões de dólares anuais, pela família reinante saudita, o que os transforma num dos mais importantes exércitos do mundo. Todos os líderes jiadistas, aqui incluídos os do Daesh (E.I.), pertencem a este dispositivo militar.
A Irmandade ao serviço da estratégia Carter-Brzezinski Para a constituição de uma Internacional da Jiade Os islamistas nas mãos do Pentágono A fusão das duas “Gládio” e a preparação do Daesh (E.I.) O início da “Primavera Árabe” na Tunísia A “Primavera Árabe” no Egipto Nada de revolução no Barém e no Iémene A “Primavera Árabe” na Líbia A “Primavera Árabe” na Síria O fim da “Primavera Árabe” no Egipto A guerra contra a Síria O Daesh (E.I.) e o Califado
2ª Parte As “Primaveras Árabes” vistas de Paris
Jacques Chirac, o “Árabe” Nicolas Sarkozy, o “Americano” A preparação das invasões da Líbia e da Síria O início da guerra contra a Líbia O início da guerra contra a Síria Pontos comuns das operações na Líbia e na Síria A queda da Jamahiriya Árabe Líbia A transferência de combatentes líbios para a Síria Síria : a guerra de quarta geração François Hollande e o retorno do partido da colonização _ Segunda guerra contra a Síria A “linha vermelha” Que fazer ? O povo sírio fala O Daesh (E.I.) e o Califado A intervenção da Rússia Balanço provisório
3ª Parte As “Primaveras Árabes” organizadas por Washington e Londres
Supremacia norte-americana A viragem do 11-de-Setembro Quem governa os Estados Unidos ? A estratégia de Washington As guerras contra o Afeganistão e o Iraque A teopolítica A extensão da guerra _ Direcção : as “Primaveras Árabes” A guerra contra o Líbano A Comissão Baker-Hamilton A guerra contra os Xiitas não terá lugar no Líbano A guerra abortada contra o Irão O terror de Estado A presidência Obama Revolução colorida no Irão A “liderança pelas traseiras” O papel do MI6 O Estado sírio e Bashar al-Assad A reaproximação Washington-Teerão O tandem israelo-saudita O oportunismo do Catar A instabilidade da Turquia e da Ucrânia As migrações organizadas como armas de guerra O plano do Estado Profundo dos US contra a Síria O mito da justiça internacional A aplicação do plano Feltman Os jiadistas, um potente exército Terrestre A operação Lenha de Sicómoro (Timber Sycamore) A intervenção da Rússia A intervenção da China O espírito Damasceno
Nato
forsvarsministrene (Elisabetta Trenta, Femstjernebevægelsen, for Italien og Claus Hjort Frederiksen, for Danmark) var indkaldt i Bruxelles
26. og 27. juni for at godkende den nye "afskrækkelses"strategi over
for Rusland, som har været beskyldt for - uden nogen som helst beviser - at
have overtrådt INF traktaten. Dybest set betyder det, at de vil rette sig ind
efter USA, som ved den definitive udtrædelse af traktaten 2. august forbereder
at opstille jordbaserede mellemdistance atommissiler (med en rækkevidde på mellem
500 og 5.500 km) i Europa, som ligner dem fra 1980'erne (Pershing II og
krydsermissiler), som blev fjernet (sammen med Sovjets SS-20'ere) i
overensstemmelse med traktaten underskrevet i 1987 af præsidenterne Gorbachev
og Reagan.
De store
europæiske magter, som er mere og mere splittet inden for EU, omgrupperes i
NATO under amerikansk kommando for at støtte deres almindelige strategiske
interesser. Ved FN-mødet afviste selvsamme europæiske union - hvoraf 21 af dens
27 medlemmer er en del af Alliancen (som også UK er, selvom de forlader EU) -
det russiske forslag om at fastholde INF traktaten. På et spørgsmål af en sådan
vigtighed bliver den europæiske offentlige mening bevidst holdt i en tilstand
af uvidenhed af deres regeringer og de store medieselskaber. På denne måde
bemærker vi ikke den tiltagende fare, som truer os alle - den øgede mulighed
for, at vi en dag måske lider under brugen af atomvåben.
Dette bekræftes af
det seneste strategiske dokument fra de amerikanske væbnede styrker, Nukleare Operationer (11. juni), skrevet under ledelse af præsidenten for de
forenede stabschefer. I betragtning af at "vores atomstyrker giver USA
kapacitet til at forfølge vores egne nationale mål", understreger
dokumentet, at de må "sprede sig, være fleksible og anvendelige" i
forhold til "flere forskellige modstandere, trusler og sammenhænge".
Til trods for russiske advarsler om, at brugen af selv atomvåben med lav
sprængstyrke ville igangsætte en kædereaktion, som kunne føre til en stor-skala
nuklear konflikt, begynder den amerikanske doktrin at orientere sig på basis af
et farligt begreb - "fleksibilitet".
Det strategiske
dokument bekræfter, at "amerikanske atomstyrker giver os midlerne til at
anvende styrker over for en lang række mål ad gangen og med de midler, som
bestemmes af præsidenten".Disse
mål (specificerer det samme dokument) er i virkeligheden valgt af
efterretningstjenesterne, som evaluerer deres sårbarhed over for et atomangreb
og også kalkulerer effekterne af radioaktivt nedfald. Brugen af atomvåben - understreger
dokumentet - "kan skabe betingelserne for afgørende resultater. I
særdeleshed ville brugen af atomvåben fundamentalt transformere slagets gang
ved at skabe de betingelser, som ville gøre det muligt for kommandørerne at
vinde konfrontationen".
Atomvåben ville
også gøre det muligt for USA at "berolige deres allierede og
partnere", som med tillid til disse våben "ville opgive tanken om at
eje deres egne atomvåben, og dermed tage deli USA's mål, som er ikke-spredning".
Dokumentet angiver
imidlertid, at det ville gøre det muligt for "USA og visse udvalgte NATO
allierede at have fly, der kan bære både atom- og konventionelle våben".
Det er en indrømmelse om, at fire lande i EU, som officielt er ikke-atomvåben
besiddende - Italien, Tyskland, Belgien, Holland - og også Tyrkiet, med
overtrædelse af ikke-spredningsaftalen, ikke blot opbevarer amerikanske
atomvåben (B-61 bomber, som fra 2020 vil blive erstattet af de mere destruktive
B61-62), men også er parat til at bruge dem i et atomangreb under Pentagons
kommando.
Alt dette holdes
hemmeligt af vores regeringer og parlamenter, tv og aviser, med den skyldige
tavshed hos størstedelen af politikere og journalister, som ikke desto mindre
dag efter dag gentager, hvor vigtigt "sikkerhed" er for os italienere
og andre europæere i unionen. Den vil åbenbart være garanteret os af den
amerikanske opstilling af andre atomvåben.
NATO
Savunma Bakanları (İtalya - Elisabetta Trenta,Türkiye
– Hulusi Akar), kanıt sunulmaksızın İNF anlaşmasını ihlal
etmekle suçlanan Rusya’ya karşı yeni « caydırıcı»önlemlerin alınmasını
onaylamak üzere 26 ve 27 Haziran tarihlerinde Brüksel’e çağrıldılar. İşin özünde, 2 Ağustos’ta anlaşmadan nihai olarak geri çekilen, Avrupa’da karada konuşlu, 80’li yıllardakine benzer (Pershing II
ve seyir füzeleri) ve 1987 yılında
devlet başkanları Gorbaçov ve Reagan arasında imzalanan
anlaşmayla imha edilen (Sovyetlerin SS-20’leriyle birlikte) orta menzilli
(500 ila 5 500 km arası) nükleer füzeler konuşlandırmaya
hazırlanan ABD’nin arkasında saf tutacaklardır.
AB
içerisinde gittikçe daha çok bölünen Avrupa’nın büyük güçleri, ortak stratejik
çıkarlarını desteklemek için ABD komutası altındaki NATO içerisinde yeniden
bütünleşmektedirler. Aynı Avrupa Birliği –ki 27 üyesinden 21’i İttifak’a dahildir (AB’den çıkan Birleşik Krallık’ın parçası olduğu gibi)– Birleşmiş Milletler’de,
Rusların İNF anlaşmasının muhafazasına yönelik önerisini reddetmiştir. Böylesine önemi bir sorun hakkında Avrupa kamuoyu, hükümetler
ve büyük
medyalar tarafından kasıtlı olarak
bilgisiz bırakılmıştır. Böylece bizi tehdit eden büyüyen
tehlikeyi algılayamamaktayız: bir gün nükleer silahların kullanımı noktasına
gelmemiz olasılığı artmaktadır.
ABD
Genelkurmay birleşik
Komitesi Başkanı yönetiminde
yazılan, ABD silahlı kuvvetlerinin son stratejik
belgesi Nuclear Operations (11 Haziran) bunu teyit etmektedir. « Nükleer
kuvvetlerin ABD’ye kendi ulusal hedeflerine ulaşma imkanı sağladığı» aşikar
olduğuna göre,
belge bu kuvvetlerin «çok çeşitli
rakiplere, tehditlere ve bağlamlara » göre « farklı, esnek ve uyarlanabilir » olmaları gerektiğini vurgulamaktadır. Rusya, düşük güce sahip tek bir nükleer silahın kullanımın dahi büyük ölçekte bir
nükleer çatışmaya yol açabileceği konusunda uyarıda bulunurken, ABD doktrini
tehlikeli bir « esneklik » kavramı temelinde hareket etmektedir.
Nükleer
silahlar bunun dışında ABD’ye, bu silahlara güvenerek « ABD’nin nükleer silahların yayılmasının önlenmesi hedeflerine katılarak kendi nükleer silahlarına sahip olmaktan vazgeçen » müttefik
ve ortaklarına « güvence
verme » imkanı vermektedir.
Bu
arada belge « ABD ve seçilmiş bazı NATO müttefiklerinin, nükleer ya da konvansiyonel
silahlar taşıyabilecek
şekilde çifte
yetenekli uçakları muhafaza edeceklerine » işaret
etmektedir. Bu şekilde,
Avrupa Birliği’nin nükleer silahların yayılmasının önlenmesi anlaşmasını ihlal eden, resmi olarak nükleer olmayan dört ülkesinin –İtalya,
Almanya, Belçika, Hollanda– ve Türkiye’nin, sadece ABD nükleer silahlarına (2020 yılından
itibaren daha da ölümcül olan
B61-21’lerle değiştirilecek
olan B61 bombaları) ev
sahipliği yaptıklarını değil, ama bunların
Pentagon komutası altındaki bir nükleer saldırı sırasında kullanılmaya hazır hale getirildiklerini de kabul
etmiş olmaktadır.
Bütün
bunlar, bize her gün, « güvenliğin » bizler, yani İtalyanlar ve Birliğin Avrupalıları için ne
kadar önemli olduğunu sürekli olarak yineleyen, hükümetler
ve parlamentolar, televizyon kanalları ve
gazetelerde, siyasetçilerin
ezici çoğunluğunun suç ortağı
sessizliği içerisinde
görmezden gelinmektedir. Bu « güvenlik », bize Avrupa’da başka nükleer silahlar
konuşlandıran ABD
tarafından temin edilmektedir.
Los
ministros de Defensa de los países miembros de la OTAN (Italia, Elisabetta
Trenta, M5S, España, Margarita Robles) fueron convocados a Bruselas, el 26 y el 27
de junio, para aprobar las nuevas medidas de «disuasión»
contra Rusia, acusada sinpruebas de haber violado el
Tratado INF.
En definitiva
esos ministros acabarán alineándose detrás de EstadosUnidos, país que –después de retirarse definitivamente
de ese tratado el 2 de agosto de2018– ahora prepara el despliegue enEuropa de misiles
estadounidenses de alcance intermedio (entre 500 y 5500 kilómetros), similares a los misiles
de los años1980 –Pershing II– que habían sido eliminados, junto a losSS-20 soviéticos
precisamente por el Tratado INF firmado en1987 por los presidentes de la
Unión Soviética, Mijaíl Gorbatchev, y de
Estados Unidos, Ronald Reagan.
Las
principales potencias europeas, cada vez más dividas en el seno de la
Unión Europea, se reagrupan en laOTAN –bajo las órdenes de EstadosUnidos– para apoyar sus intereses estratégicos comunes. Esa misma
Unión Europea, que cuenta entre sus 27 miembros 21 países que son
también miembros de laOTAN, ha rechazado en laONU la proposición rusa de mantener el
TratadoINF. Sobre ese tema de gran
importancia, los gobiernos y los grandes medios de difusión
mantienen deliberadamente a la opinión pública europea en la mayor ignorancia.
Razón por la cual loseuropeos
noperciben el creciente peligro en
que seencuentran: la posibilidad cadavez mayor de
que sellegue un día a recurrir al uso de armamento
nuclear.
Eso
es lo que confirma el más reciente documento estratégico de las fuerzas armadas
de EstadosUnidos,Nuclear Operations (dado
a conocer el 11 de junio), redactado bajo la dirección del jefe
del EstadoMayor
Conjunto. Bajo la premisa de que «las fuerzas nucleares proporcionan a EstadosUnidos lacapacidad de perseguir sus
propios objetivos nacionales», ese documento subraya
que dichas fuerzas deben ser «diversificadas,
flexibles y adaptables» a una «amplia gama de
adversarios, de amenazas y de contextos». Aunque Rusia advierte que
incluso el uso de una sola arma nuclear de baja
potencia iniciaría una
reacción encadena que podría conducir a un conflicto
nuclear a granescala,
ladoctrina estadounidense está orientándose sobre la base de un peligroso
concepto de «flexibilidad».
El
mencionado documento estratégico afirma que: «las
fuerzas nucleares estadounidenses proporcionan los medios de aplicar la
fuerza a una amplia gama de objetivos con tiempos y
medios escogidos por las agencias de inteligencia, que evalúan la vulnerabilidad [de esos
objetivos] a un ataque nuclear, previendo también los
efectos de la lluvia radioactiva.» Según
subraya ese documento, el uso de armas nucleares «puede
crear las condiciones de resultados decisivos, en particular la
utilización de un arma nuclear cambiará fundamentalmente el marco de
una batalla creando las condiciones que permiten a los
comandantes ganar en el conflicto».
Las
armas nucleares permiten además a Estados Unidos «tranquilizar a sus
aliados y socios», quienes, confiando en ese
armamento, «renuncian
a la posesión de sus propias armas nucleares, contribuyendo
a los objetivos estadounidenses de noproliferación».
El
documento indica sin embargo que «Estados Unidos y algunos de sus
aliados seleccionados en el seno
de laOTAN
conservarán
aviones con doble capacidad que puedan transportar armas nucleares
o convencionales». Reconoce así que 4 países miembros de la
Unión Europea oficialmente nonucleares –Italia, Alemania, Bélgica y los Países Bajos–
así como Turquía, están violando el Tratado de NoProliferación, nosólo al
acoger en suterritorio
armas nucleares estadounidenses (las bombasB-61, que
a partir de 2020 serán sustituidas por las B61-12, más mortíferas) sino además preparándose para utilizarlas
en un posible ataque nuclear bajo las órdenes del Pentágono.
Sobre
todo eso mantienen el mayor silencio los gobiernos, los parlamentos, las
televisiones y los diarios, además del silencio cómplice de la aplastante mayoría de los políticos y
periodistas,quienes encambio
nosrepiten cadadía loimportante que es la «seguridad» para
nosotros, los italianos y los demás europeos miembros de la Unión Europea. Una «seguridad» que EstadosUnidos nosgarantiza desplegando enEuropa más armamento nuclear.
Discurso do Presidente da Rússia, Vladimir Putin, na manhã do dia 24 de Fevereiro de 2022
Discurso do Presidente da Rússia, Vladimir Putin, Tradução em português
Presidente da Rússia, Vladimir Putin: Cidadãos da Rússia, Amigos,
Considero ser necessário falar hoje, de novo, sobre os trágicos acontecimentos em Donbass e sobre os aspectos mais importantes de garantir a segurança da Rússia.
Começarei com o que disse no meu discurso de 21 de Fevereiro de 2022. Falei sobre as nossas maiores responsabilidades e preocupações e sobre as ameaças fundamentais que os irresponsáveis políticos ocidentais criaram à Rússia de forma continuada, com rudeza e sem cerimónias, de ano para ano. Refiro-me à expansão da NATO para Leste, que está a aproximar cada vez mais as suas infraestruturas militares da fronteira russa.
É um facto que, durante os últimos 30 anos, temos tentado pacientemente chegar a um acordo com os principais países NATO, relativamente aos princípios de uma segurança igual e indivisível, na Europa. Em resposta às nossas propostas, enfrentámos invariavelmente, ou engano cínico e mentiras, ou tentativas de pressão e de chantagem, enquanto a aliança do Atlântico Norte continuou a expandir-se, apesar dos nossos protestos e preocupações. A sua máquina militar está em movimento e, como disse, aproxima-se da nossa fronteira.
Porque é que isto está a acontecer? De onde veio esta forma insolente de falar que atinge o máximo do seu excepcionalismo, infalibilidade e permissividade? Qual é a explicação para esta atitude de desprezo e desdém pelos nossos interesses e exigências absolutamente legítimas?
/https://www.niagarafallsreview.ca/content/dam/thestar/news/canada/2021/09/25/huawei-executive-meng-wanzhou-receives-warm-welcome-upon-return-to-china/_1_meng_wanzhou_2.jpg)
