The true origins of the two World Wars have been deleted from all our history books and replaced with mythology. Neither War was started (or desired) by Germany, but both at the instigation of a group of European Zionist Jews with the stated intent of the total destruction of Germany. The documentation is overwhelming and the evidence undeniable. (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10) (11)
That history is being repeated today in a mass grooming of the Western world’s people (especially Americans) in preparation for World War III – which I believe is now imminent.
Les ministres de la Défense de
l’OTAN (pour l’Italie Elisabetta Trenta, M5S, pour la France, Florence Parly, LREM) ont été convoqués à Bruxelles le 26 et 27 juin pour approuver
les nouvelles mesures de “dissuasion” contre la Russie, accusée sans aucune
preuve d’avoir violé le traité FNI. En substance ils se mettront en rang
derrière les États-Unis qui, en se retirant définitivement du Traité le 2 août,
se préparent à déployer en Europe des missiles nucléaires à portée
intermédiaire (entre 500 et 5500 km) avec base à terre, analogues à ceux des
années 80’ (les Pershing II et les missiles de croisière) qui furent éliminés (avec les SS-20
soviétiques) par le Traité signé en 1987 par les présidents Gorbachev et
Reagan.
Les plus grandes puissances européennes, de plus en plus divisées
à l’intérieur de l’Ue, se re-compactent dans l’OTAN sous commandement USA pour
soutenir leurs intérêts stratégiques communs. Cette même Union européenne -dont
21 des 27 membres font partie de l’OTAN (comme en fait partie la Grand-Bretagne
sortante de l’Ue)- a rejeté aux Nations Unies la proposition russe de conserver
le Traité FNI. Sur une question d’une telle importance l’opinion publique
européenne est laissée volontairement dans l’ignorance par les gouvernements et
les grands médias. Ainsi ne perçoit-on pas le danger croissant qui nous menace
: la possibilité augmente qu’on arrive un jour à l’emploi d’armes
nucléaires.
C’est ce que confirme le dernier
document stratégique des Forces armées USA, “Nuclear Operations” (11 juin), rédigé sous la direction du
président du Comité joint des chefs d’états-majors. Étant entendu
que “les forces nucléaires fournissent aux USA la capacité de poursuivre leurs
propres objectifs nationaux”, le document souligne qu’elles doivent être
“diversifiées, flexibles et adaptables” à une “vaste gamme d’adversaires,
menaces et contextes”. Alors que la Russie prévient que même l’usage d’une
seule arme nucléaire de basse puissance amorcerait une réaction en chaîne qui
pourrait porter à un conflit nucléaire à grande échelle, la doctrine
étasunienne est en train de s’orienter sur la base d’un dangereux concept de
“flexibilité”.
Le document stratégique affirme que “les forces nucléaires USA
fournissent les moyens d’appliquer la force à une vaste gamme de cibles en des
temps et moyens choisis par le Président”. Cibles (spécifie le même document)
en réalité choisis par les agences de renseignement, qui évaluent leur
vulnérabilité à une attaque nucléaire, en prévoyant aussi les effets de la
retombée radioactive. L’utilisation d’armes nucléaires -souligne le document-
“peut créer les conditions de résultats décisifs : en particulier,
l’utilisation d’une arme nucléaire changera fondamentalement le cadre d’une
bataille en créant les conditions qui permettent aux commandants de l’emporter
dans le conflit”.
Les armes nucléaires permettent en
outre aux USA de “rassurer leurs alliés et partenaires” qui, se fiant à ces
armes, “renoncent à la possession de leurs propres armes nucléaires, en
contribuant aux objectifs étasuniens de non-prolifération”.
Le document indique cependant que
“les USA et certains alliés de l’OTAN sélectionnés conserveront des avions à
double capacité pouvant transporter des armes nucléaires ou conventionnelles”.
Il admet ainsi que quatre pays européens officiellement non-nucléaires -Italie,
Allemagne, Belgique, Pays-Bas- et la Turquie, violant le Traité de
non-prolifération, non seulement hébergent des armes nucléaires USA (les bombes
B-61 qui à partir de 2020 seront remplacées par les plus meurtrières B61-12),
mais sont préparés à les utiliser dans une attaque nucléaire sous commandement
du Pentagone.
Tout cela est tu par
gouvernements et parlements, télévisions et journaux, avec le silence complice
de l’écrasante majorité des politiciens et des journalistes, qui par contre
nous répètent tous les jours combien est importante, pour nous, Italiens et
européens, la “sécurité”. Elle nous est garantie par les États-Unis déployant
en Europe d’autres armes nucléaires.
Discurso do Presidente da Rússia, Vladimir Putin, na manhã do dia 24 de Fevereiro de 2022
Discurso do Presidente da Rússia, Vladimir Putin, Tradução em português
Presidente da Rússia, Vladimir Putin: Cidadãos da Rússia, Amigos,
Considero ser necessário falar hoje, de novo, sobre os trágicos acontecimentos em Donbass e sobre os aspectos mais importantes de garantir a segurança da Rússia.
Começarei com o que disse no meu discurso de 21 de Fevereiro de 2022. Falei sobre as nossas maiores responsabilidades e preocupações e sobre as ameaças fundamentais que os irresponsáveis políticos ocidentais criaram à Rússia de forma continuada, com rudeza e sem cerimónias, de ano para ano. Refiro-me à expansão da NATO para Leste, que está a aproximar cada vez mais as suas infraestruturas militares da fronteira russa.
É um facto que, durante os últimos 30 anos, temos tentado pacientemente chegar a um acordo com os principais países NATO, relativamente aos princípios de uma segurança igual e indivisível, na Europa. Em resposta às nossas propostas, enfrentámos invariavelmente, ou engano cínico e mentiras, ou tentativas de pressão e de chantagem, enquanto a aliança do Atlântico Norte continuou a expandir-se, apesar dos nossos protestos e preocupações. A sua máquina militar está em movimento e, como disse, aproxima-se da nossa fronteira.
Porque é que isto está a acontecer? De onde veio esta forma insolente de falar que atinge o máximo do seu excepcionalismo, infalibilidade e permissividade? Qual é a explicação para esta atitude de desprezo e desdém pelos nossos interesses e exigências absolutamente legítimas?
No comments:
Post a Comment
Note: Only a member of this blog may post a comment.